Charlotte Tilbury Hollywood Flawless Filter Dupe: Beste Alternativen (2026)

🔬 Chemisch am nächsten

e.l.f. Cosmetics

Halo Glow Liquid Filter

Beide Formeln basieren auf einer Wasser-in-Öl-Emulsion, die Squalen und Glycerin als zentrale Feuchtigkeitsspender nutzt, um den charakteristischen Glow-Effekt zu erzielen. Die chemische Ähnlichkeit ist frappierend: Beide verwenden Mica-Partikel in einer Matrix aus Weichmachern wie Hydrogenated Didecene. Während das Original durch ätherische Öle wie Bergamotte und Zitrone parfümiert ist, verzichtet e.l.f. auf diese potenziellen Reizstoffe. Die Viskosität bei e.l.f. ist geringfügig höher, was jedoch die Verblendbarkeit und das optische Weichzeichner-Finish kaum beeinflusst.

Match-Rate

9/10

Hautgefühl

9/10

Hauttyp: Trockene bis normale Haut; bei öliger Haut primär als Highlighter geeignet.

Clean-Check: Charlotte Tilbury enthält ätherische Öle und Duftstoffe (Limonene, Linalool); e.l.f. ist parfümfrei und somit verträglicher für sensible Haut.

Fazit: Einer der präzisesten Dupes auf dem Markt; chemisch gesehen für Allergiker aufgrund der fehlenden Duftstoffe sogar überlegen.

Auf Amazon* ansehen →

Makeup Revolution

Glow Radiance Filter

Die chemische Basis beider Produkte ist verblüffend ähnlich. Beide nutzen Hydrogenated Didecene als leichtes Emollient für das typische 'Slip'-Gefühl und Squalane zur Hautglättung. Während Charlotte Tilbury auf Hoya Lacunosa-Extrakt und ätherische Öle zur Parfümierung setzt, verzichtet Revolution auf diese kostspieligen botanischen Zusätze. Die Pigmentdichte und die lichtreflektierenden Mica-Partikel sind bei beiden nahezu identisch formuliert, was den optischen Weichzeichner-Effekt fast ununterscheidbar macht. Revolution bietet hier eine chemisch solide, weniger reizanfällige Alternative zum Luxusprodukt.

Match-Rate

8/10

Hautgefühl

9/10

Hauttyp: Alle Hauttypen, besonders geeignet für trockene, reife und fahle Haut.

Clean-Check: Das Original enthält ätherische Öle (Zitrone, Bergamotte) mit allergenem Potenzial (Limonene, Linalool). Das Dupe ist meist duftstoffneutraler und somit reizärmer.

Fazit: Ein technisch hervorragendes Dupe, das die Kernrezeptur des Originals fast perfekt kopiert und dabei potenziell irritierende Duftstoffe weglässt.

Auf Amazon* ansehen →

Wet n Wild

Bare Focus Illuminating Face Fluid

Chemisch gesehen nutzen beide Produkte eine Wasser-in-Silikon-Emulsion mit einem hohen Anteil an Glimmer (Mica), um den optischen Weichzeichner-Effekt zu erzielen. Während Tilbury auf Squalen und Hoya-Extrakt setzt, nutzt Wet n Wild kosteneffizientere Emollientien. Die Viskosität wird bei beiden durch Polymere stabilisiert, was zu einem fast identischen Finish führt. Wet n Wild verzichtet auf die komplexen ätherischen Öle des Originals, was die Verträglichkeit bei sensibler Haut sogar leicht verbessert, während die Lichtreflexion verblüffend ähnlich bleibt.

Match-Rate

7/10

Hautgefühl

9/10

Hauttyp: Ideal für trockene, fahle und reife Haut; bei öliger Mischhaut nur punktuell als Highlighter nutzen.

Clean-Check: Das Original enthält deklarationspflichtige Allergene (Linalool, Limonene, Citral) durch ätherische Öle; das Dupe ist oft parfümfrei und reizärmer.

Fazit: Ein technisch exzellentes Dupe, das den optischen 'Glow' von Tilbury perfekt imitiert, ohne das Budget oder die Hautbarriere durch Duftstoffe zu belasten.

Auf Amazon* ansehen →